سومین جلسه رسیدگی به پرونده قتل میترا استاد همسر دوم شهردار پیشین تهران صبح امروز دوشنبه ۳۱ تیرماه به صورت علنی و به ریاست قاضی محمدی‌کشکولی در شعبه نهم دادگاه کیفری یک تهران آغاز شد.

در ابتدای سومین جلسه دادگاه، قاضی محمدی کشکولی گفت: اظهارنظرهایی که از سوی وکلا در خارج از دادگاه در قالب مصاحبه با رسانه‌ها انجام شده از حیث هیات قضایی فاقد ارزش قضایی است و بار حقوقی دارند. اظهارات وکلای طرفین و افرادی که در دادرسی مداخله دارند باید در چاچوب حقوقی  باشد تا برداشت نادرستی از آن نشود.

رییس دادگاه افزود: امروز ادامه دفاعیات آقای گودرزی وکیل مدافع نجفی را استماع می‌کنیم و اظهارات کارشناسان بررسی صحنه جرم را می‌شنویم.وی با بیان اینکه  دادگاه به ارزیابی ایرادات وکلای نجفی می‌پردازد، گفت: ایراداتی که موثر در تصمیم دادگاه است مرتفع شده است. ابهاماتی وجود دارد که ان‌شاءالله روشن خواهد شد و جلسه را در وقت مقرر به پایان می‌رسانیم.

قاضی محمدی کشکولی گفت: پیرو جلسه قبل، جلسه امروز با حضور وکلای اولیای دم، مهیار صفری احدی از اولیای دم و نیز آقای محمدعلی نجفی و وکلای او اعم از حمید گودرزی و لاله عقبایی و با حضور نماینده دادستان و عوامل بررسی جرم و پزشکی قانونی و پزشکان روانپزشک و سایر مطلعین که در جلسه قبل بودند تشکیل شده است.

موکلم اقرار به قتل شبه عمدی دارد

در ادامه حمیدگودرزی یکی از وکلای محمدعلی نجفی با حضور در جایگاه با وارد کردن ایرادات ماهیتی به نواقص شکلی، گفت: موکلم اقرار به قتل شبه عمدی دارد در حالی که نماینده دادستان بر اساس ماده ۱۶۴ قانون آیین دادرسی کیفری معتقد به قتل عمد از سوی موکلم است‌، این در حالی است که شاهدی وجود ندارد و حرف‌های آقای آقازاده به عنوان راننده نیز نمی‌تواند دلیلی بر اثبات نظریه دادستان باشد.

وی افزود: مطالبی که در جلسه قبل به عرض رساندم بیشتر بحث نواقص مطروحه بود. امروز مقوله دفاع ماهوی را بیان خواهم کرد.گودرزی تاکید کرد: دادستان محترم، مدعی عمومی در این پرونده است و سند او کیفرخواست است که همه تحقیقات در آن آمده است. در مقابل کیفرخواست چند مورد را به عرض می رسانم که نشان می دهد این کیفرخواست دچار نواقصی است.

وی افزود: در این کیفرخواست موضوع ماده ۱۶۹ به درستی روشن نشده است، دادسرا در متن کیفرخواست در اثبات بزه کاری متهم، وقوع بزه را از جانب نجفی محرز دانسته است.گودرزی  با بیان اینکه اقرار باید طبق موادی از قانون مجازات اسلامی روشن باشد و در غیر این صورت فاقد اعتبار قانونی است، گفت: افعال صادره از متهم فاقد عمد بوده است و گواهی هم وجود ندارد، در نتیجه کیفرخواست ناقص است و بر خلاف موازین قانونی صادر شده است که استدعای عنایت دارم.

این وکیل تصریح کرد: دادسرا در تحلیل واقعه رخ داده حتما مستحضر بوده که موضوع شلیک به میترا استاد از سه جنبه می توانسته انجام شود؛ یکی اصابت گلوله به قفسه سینه، دیگری اصابت گلوله به دست و دیگری هم اصابت گلوله به جسم سخت و کمانه کردن. دادسرا اینها را لحاظ نکرده است. لازم بود دادسرا اینها را تحلیل و سپس کیفرخواست صادر می‌کرد.

وی ادامه داد: در کیفرخواست به فیلم‌های موجود استناد شده است ولی موکل من آن زمان در شرایط بحرانی روحی به سر می برده و هدف فشارهای رسانه ای قرار داشته است و ده‌ها خبرنگار دور او را گرفته بودند.

وکیل نجفی گفت: آقای نجفی هیچ گاه در اعترافات خود نگفته است که اسلحه را گرفتم و مستقیم به سمت میترا  شلیک کردم. آقای نجفی انگیزه خود را اختلاف خانوادگی مطرح کرده است و باید بگویم که موکلم هیچ گاه به قتل غیر عمد اعتراف نکرده است و تمام صحبت‌هایش از روز اول یکی بوده است.

وی گفت: نجفی بارها گفته است که میترا شانه من را گرفته بود و چند بار گفتم ول کن که این کار را نکرد و کنترلی روی اسلحه نداشتم.گودرزی بیان کرد: گفته دادستانی که اعلام شده نجفی به قتل عمد اعتراف کرده با مندرجات پرونده مطابقت ندارد و از ایرادات پرونده است.

وی گفت: صرفا قتل شبه عمدی بوده و برای آن سه دلیل داریم  که یکی اعترافات نجفی است. نجفی از روز اولی که با اداره آگاهی مراجعه کرده است قتل عمد را نپذیرفته است و تمام جملات و کلمات او یکسان بود و همه جا گفته قتل غیر عمد است.

وکیل مدافع نجفی افزود: دادسرا باید روشن کند که شلیک  گلوله به سمت مقتول  مستقیم بوده یا غیر مستقیم تا مجهولات رفع شود. اگر شلیک گلوله مستقیم باشد نشان می‌دهد که قتل عمدی است و اگر شلیک غیر مستقیم باشد نشان می‌دهد که متهم نمی‌دانسته است که گلوله به کجا اصابت می‌کند. اگر شلیک مستقیم باشد نشان دهند قتل عمد است. ما می گوییم که نجفی در زمان شلیک کنترلی روی خود نداشته است.

وی افزود: نجفی در تاریخ ۹۸/۳/۹ در اعترافات خود گفته که شلیک بدون اراده بود و در تاریخ ۹۸/۳/۱۲ گفته کنترلی روی اسلحه نداشتم و برای اینکه ثابت کنیم شلیک غیر ارادی بوده دلایلی داریم که یکی از دلایل اظهارات سرگرد عزتی کارشناس صحنه جرم است. سرگرد عزتی در تاریخ ۹۸/۴/۲۶ در دادگاه گفت که محل اصابت گلوله نشان می‌دهد که متهم تعادل نداشته است.

گودرزی گفت: علاوه بر اینکه متهم به دفعات اقرار به قتل شبه عمدی دارد بلکه از نظر علمی هم ثابت می‌شود که این قتل غیرعمدی است.وی با بیان اینکه در این پرونده دو فرضیه  مطرح است گفت: یک شلیک مستقیم به قفسه سینه؛ که این فرضیه با توجه به اینکه گلوله کج به قفسه سینه اصابت کرده کاملا رد است. فرضیه دوم این است که گلوله به دست و سپس به قفسه سینه خورده باشد و با توجه به اینکه گلوله به صورت کج به قفسه سینه اصابت کرده و سپس به  قلب آسیب رسانده است باز هم نشان می‌دهد که این فرضیه مردود است.

وکیل مدافع نجفی تصریح کرد: من میخواهم امروز فرضیه سوم را مطرح کنم و آن این است که این امکان وجود دارد که گلوله به سقف یا کاشی‌ها شلیک و سپس به صورت غیرارادی و غیرقابل پیش بینی و از سمت بالا به ناحیه قفسه اصابت کرده باشد.وی خطاب به رییس دادگاه گفت: علت اینکه از ابتدا اصرار داشتم که وضع و شمایل گلوله مورد بررسی قرار گیرد به همین خاطر بود.

گودرزی با اشاره به گزارش اولیه پزشکی قانونی گفت: در گزارش اولیه گفته شده است که گلوله به صورت مدور به بدن مقتوله اثبات کرده اما در تحقیقات بعدی که در پزشکی قانونی روی جسد صورت می گیرد پزشکی قانونی با صراحت اعلام می کند که شلیک بیضوی بوده است.

گودرزی ادامه داد: ابعاد گلوله یک و دو دهم است و تشخیص این مورد برای کارشناسان اسلحه شبیه ۴ عمل اصلی است که کاملا واضح و روشن است. آقای نجفی بصورت مستقیم به مرحومه شلیک نکرده و تمام دلایل در پرونده و شواهد نشان می دهد که قتل غیرعمدی است.

وی افزود: جدال و کش و قوس بین متهم و مرحومه بشکلی بوده که اسلحه کاملا بدست خانم استاد چسبیده بود و براثر شلیک های غیرارادی و کمانه کردن گلوله و طی طریقی به قفسه سینه مرحومه اصابت کرده است. اگر گلوله بصورت مستقیم به بدن مرحومه اصابت می‌کرد حتما باید از بدن وی خارج میشد.

وی افزود: بررسی‌های انجام شده روی گلوله و بررسی‌های سرگرد عزتی و همچنین دفرمه شدن گلوله نشان می‌دهد که گلوله مستقیم به بدن وی اصابت نکرده است.

در ادامه قاضی کشکولی خطاب به گودرزی گفت: اظهارات شما در خصوص این موضوع کفایت می‌کند که گودرزی توضیح داد: اظهارات خود را کوتاه کرده و در خصوص مجوز اسلحه نیز توضیحاتی خواهد داد.

گودرزی در ادامه درخواست کرد کمیسیون پزشکی قانونی در خصوص گلوله دفُرمه شده در بدن مرحومه بررسی بیشتری انجام دهد.

وی در خصوص غیرمجاز بودن اسلحه نیز توضیح داد: در تاریخ ۱۳۹۸.۳.۷ موکلم شخصاً به اداره آگاهی مراجعه و سلاح سازمانی را تسلیم کرده است. مجوز تا سال ۹۶ اعتبار داشته و پایان اعتبار، صلاحیت داشتن سلاح را نمی‌تواند از بین ببرد، همان طور که صلاحیت گواهی راهنمایی و رانندگی ممکن است ۱۰ سال از آن گذشته باشد اما صلاحیت رانندگی را از شخص نمی‌گیرد.

گودرزی از قاضی درخواست کرد این اتهام را بر اساس حکم معنوی جرم بررسی کند.وی در ادامه گفت: اگر این موضوع با این دیدگاه بررسی نشود، بر اساس تبصره ۲ ماده ۱۶ قانون قاچاق اسلحه کسانی که داوطلبانه اسلحه خود را تحویل دهند، مورد بخشش و کسانی که از مهلت قانونی حمل اسلحه آنها گذشته باشد شامل تخفیف می‌شوند و با توجه به تحویل داوطلبانه موکل من نیز مشمول تبصره ۲ ماده ۱۶ خواهد شد.

قاضی کشکولی در ادامه این دادگاه با اشاره به اینکه دادگاه فعل مجرمانه را بر اساس تعریف فعل با قانون مورد بررسی قرار می‌دهد و فعل مجرمانه بر اساس اقرار، اثبات، سوگند و علم قاضی به اثبات می‌رسد، گفت: ایرادات و ابهاماتی توسط وکیل متهم مطرح شده که ما نیز آن را مورد بررسی قرار می‌دهیم و همچنین بر اساس دفاعیات آقای نجفی که در طول دادگاه واقع بود نیز، رسیدگی به پرونده انجام خواهد شد.

قاضی کشکولی با اشاره به دفاعیات آقای نجفی که در طول جلسات دادگاه در کمال آرامش بیان شد، گفت: دادگاه موظف است مطالبی که از ناحیه وکیل ایشان نیز مطرح شده را ارزیابی کند اما اظهارات ایشان به عنوان دلایل اصلی تلقی نمی‌شود.