صبح امروز ششمین جلسه رسیدگی به اتهامات محمد امامی و دیگر متهمان به ریاست قاضی مسعودی مقام به صورت علنی برگزار شد.

در ابتدای جلسه قاضی از وکیل متهم خواست تا با حضور در جایگاه به دفاعیات خود بپردازد.وکیل متهم امامی گفت: خدای را شاکرم که سند امنیت قضایی ابلاغ شده است و تبعیت از آن لازم است. سند امنیت قضایی در واقع تجمیع اصول مهمی است که در جای جای قانون اساسی و قوانین قبلی آمده است. به واقع ریاست عدلیه با صدور چنین سندی به همه افراد و دستگاه قضایی متذکر گردیده هر عملی می‌خواهید انجام دهید باید در چارچوب قانون و با رعایت این اصول باشد.

وی ادامه داد: سند امنیت قضایی را باید شاهکار ریاست عدلیه دانست آن هم در زمانی که قضات ما اصولی، چون اصل شفافیت و حق دسترسی به ادله را مورد توجه قرار نمی‌دهند؛ البته نه اکثریت قضات.
وکیل متهم افزود: باید از رییس قوه قضاییه تشکر کرد که با وضع این سند، تحقیر رفتاری و عملی متهمان را ممنوع اعلام کرده است.
وی افزود: چرا درباره برخی از احکام قانونی که دارای ابهام است از مجلس تقاضای تفسیر نمی‌شود.
وکیل متهم افزود: فعالان اقتصادی باید بدانند اقتصاد کشور دولتی، خصوصی یا آزاد است.
وی بیان داشت: برای بانک فرقی نمی‌کند که مشتری چه کسی باشد چرا که به واقع قصد مشارکت ندارد و تنها به فکر سود است و اگر سود به موقع پرداخت نشود مشتری باید جریمه پرداخت کند، آیا می‌توانید از بانک سرمایه بخواهید که صورت وضعیت حساب‌های بدهکاران داخلی خود را ارائه کند و نظری به سود‌های بانک بیفکند.
وکیل مدافع متهم امامی در ادامه خطاب به نماینده دادستان گفت: چه تعداد از حقوقدانان داخلی با نظر قضایی شما موافق هستند؟
وی افزود: زمانی که پرونده در دادسرا تشکیل می‌شود در ابتدا شکایت شاکی مطرح است که در این پرونده خبری ازآن نیست.

وکیل مدافع متهم امامی خطاب به ریاست دادگاه گفت: چرا از شاکی حمایت و او را راهنمایی می‌کنید؛ متهم باید اسناد را ببیند و ایرادات آن شنیده شود. شما گوش شنوا دارید، ولی حرف شنیدن برای متهمی که در معرض شدیدترین حکم قرار دارد کافی نیست.
وی افزود: خدا را شکر می‌کنم که تا قبل از این جلسات مورد اعتماد دستگاه قضایی بودم و به درجه بازنشستگی نائل آمدم که همین موضوع نشان‌دهنده این اعتماد است.
وی خطاب به ریاست دادگاه گفت: چرا زمانی که نماینده دادستان موضوعی را در خارج از کیفرخواست مطرح می‌کند به او تذکر نمی‌دهید؟
وکیل مدافع متهم امامی بیان کرد: بانک سرمایه بر اساس پیشنهاد دادسرای پولی و بانکی علیه من طرح شکایت کرد و وقت رسیدگی داده‌اند.
وی اظهارکرد: در دادگاه از تعارض اظهارات نماینده دادستان صحبت شد، اما این موضوع در اخبار و حتی در صورتجلسه محکمه نیز درج نشده است؟ انتظار اجرای قانون در این دادگاه مورد درخواست است.
وی در ادامه گفت: در این پرونده اثری از شکایت اولیه و قرارداد مستند دعوی نیست. نماینده دادستان بگوید که تسهیلات بعدی از کدام جیب بانک خارج شده؟ بهترین دفاع، در چنین شرایطی سکوت تا زمان ارائه مدرک است؛ این حق موکل است که برای یک بارهم که شده اصول اسناد را ببیند.
وکیل مدافع متهم امامی گفت: اینکه بانک سرمایه قصد مشارکت با موکل را نداشته همان درد مملکت است و اینکه اقدام به حبس تسهیلات کرده آیا در تعارض با مشارکت نیست؟وی ادامه داد: پرونده مالیاتی موکل مشخص، واضح و در حال بررسی است.

وکیل مدافع متهم امامی گفت: کار‌هایی که در دادسرای پولی وبانکی انجام می‌شود به هیچ وجه تخصصی نیست.
وی در ادامه خطاب به ریاست دادگاه گفت: شما با نتیجه اقدامات دادسرا حکم صادر می‌کنید؛ چگونه می‌گویید کاری به عملکرد بازپرس ندارید؛ بخش عمده استدلال دادسرا در انتساب جرم از متن یکی از آرای پیشین شما وام گرفته شده است؛ چگونه می‌توان تصور کرد که بازپرس با ارشاد سرپرست دادسرا سه روز قبل از آخرین دفاع موکل به معاونت قوه قضاییه نامه می‌زند که آخرین دفاع اخذ شده است.
وکیل مدافع متهم امامی گفت: چگونه می‌توان تصور کرد که آقای قهرمانی و بازپرس در تاریخ ۱۶ فروردین ۹۸ با دعوت از دو کارشناس ساختمان از آن‌ها خواسته‌اند که در مورد قیمت املاک توضیح دهند تا مبادا با اتهام بازداشت غیرقانونی مواجه شوند و اساسا چرا با نظر یک شعبه دیگر کارشناسی انجام گرفته است و شعبه ۸ موکل را بدون ارسال احضاریه راس ساعت ۵ و نیم عصر بازداشت و روانه زندان می‌کند؟

در این بخش از جلسه دادگاه قاضی مسعودی مقام با پایان دفاعیات وکیل مدافع متهم امامی اظهار کرد: مطالب شما در چارچوب کیفرخواست نبود این وظیفه شما است که پرونده را بخوانید و مستندات را اخذ کنید. شاکی می‌گوید که شکایت طبق مستندات است.
رییس دادگاه خطاب به وکیل گفت: شما نماینده یا وکیل محکومان و متهمان نیستید و باید از پرونده خود دفاع کنید، اما تا امروز از شما دفاع ماهیتی ندیدیم.
وی با اشاره به یکی از پرونده‌هایی که وکیل متهم امامی در دفاعیات خود به آن اشاره کرده بود، گفت: آن پرونده ۱۳۹ میلیارد تومان است که وصول و پرداخت شده است مطالبی که می‌گویید دفاع از موکلتان نیست و این خطابه‌ها نیز موثر نیست چرا که باید دفاع حقوقی داشته باشید.
قاضی گفت: اگر توانایی علمی دارید، دفاع ماهیتی و شکلی کنید و اگر ندارید نوبت به دیگران می‌رسد.
وی افزود: در خصوص مطالبی که در مورد رسانه‌ها مطرح کردید باید بگویم که من مسئول رسانه نیستم و باید قضاوت کنم. من فقط باید به پرونده رسیدگی کنم و می‌دانم رسیدگی به مفاسد اقتصادی در هر مرحله از مراحل اشخاص چه اقداماتی را انجام می‌دهند؛ از اقدام حیثیتی گرفته تا اقدام جانی. اما ما ایستادگی کامل داریم و از مدار قانون خارج نمی‌شویم.
قاضی عنوان کرد: ارزیابی دادگاه در رای است. شما دنبال جدل هستید. در چارچوب کیفرخواست دفاع کنید.
وی با اشاره به ذکر اشتباه برخی از مواد قانونی توسط وکیل متهم امامی گفت: اینکه مواد قانونی را اشتباه می‌گویید صحیح نیست.
در ادامه رییس دادگاه از متهم امامی خواست تا جهت ارائه توضیحات در خصوص بخش دیگری از اتهامات خود در جایگاه قرار گیرد.

متهم امامی گفت: قبل از ورود به دفاعیات لازم دانستم که برای طراحی دفاع نکاتی را عرض کنم من در جلسه قبل ماهیتی دفاع کردم و حواشی را می‌نویسم که زودتر تمام شود؛ از طرفی رسانه‌ای شدن دادگاه به درخواست من نبوده بلکه به درخواست شما و با مجوز دادستانی بوده و شما خواستید که دوربین‌ها در اینجا باشند و زمانی که قرار است دوربین‌ها در اینجا باشند بر خود لازم می‌دانم که در خصوص ادعا‌هایی که خارج از کیفرخواست توسط نماینده دادستان مطرح می‌شود صحبت کنم چرا که این سمت میز هم، شخص، خانواده و آبرو دارد.
در ادامه این جلسه دادگاه متهم امامی گفت: ما اول انسان هستیم بعد قاضی؛ من اول انسان هستم بعد متهم.
این متهم ادامه داد: من نیز مثل شما خانواده دارم؛ من شروع کننده جنگ رسانه‌ای نبودم؛ من دست تک تک افراد رسانه‌ایم را می‌بوسم تمام کار‌های رسانه‌ای من زیرنظر همین وزارت ارشاد که زیرمجموعه حاکمیت است انجام شده است.
متهم امامی ادامه داد: اگر این جلسات دادگاه علنی بود و آن را همگان می‌دیدند در جلسه چهارم و پنجم تناقض‌های آن مشخص می‌شد.
این متهم ادامه داد: وقتی ناخواسته از رسانه‌هایی که من را دزد نامیده‌اند شکایت کردهم تنها به من یک سند ارائه دادند و آن هم به قول نماینده دادستان، عکس یک وایتبورد در پرونده بانک سرمایه بوده که شما قاضی آن بوده‌اید.
در ادامه این جلسه دادگاه متهم گفت: وقتی مدرکی ارائه می‌دهیم می‌گویند چگونه این مدارک را پیدا کرده‌اید در حالی که بانک سرمایه باید اطلاعاتش در معرض دید عموم باشد ترس از افشای چه رازی است که همه را نگران کرده است.
این متهم اضافه کرد: آقای بانکی که دارید از قرارداد‌ها دفاع می‌کنید افرادی در دادگاه با همین قرارداد‌ها محاکمه شده‌اند اگر این قرارداد‌ها درست است چرا محاکمه شده‌اند اگر نیست، چرا به آن استناد می‌شود، من هنوز نفهمیدم شرکت سون با داشتن حساب و وثیقه بانکی احداث پالایشگاه چه عمل مجرمانه‌ای انجام داده است؟ در پرونده سون چه اشکال کیفری وجود دارد؟ من مدارکی را ارائه می‌کنم.

قاضی پس از بررسی مدارک، تأکید کرد: بخش عمده‌ای از مدارکی که ارائه شده است دست نوشته خودتان است و بقیه مدارک نیز در پرونده وجود دارد.
قاضی خطاب به متهم امامی گفت: صورت حساب و گردش حساب شما باید قبل از اخذ تسهیلات باشد.
متهم پاسخ داد: ما سندی داریم که ۲۴ میلیارد گردش داریم.
قاضی خطاب به محمد امامی گفت: شما باید ریز موارد قبل از ۹۲ را ارائه دهید، مستندات را باید ارائه دهید تا ما نیز استعلام کنیم.
قاضی ادامه داد: شما در چه تاریخی وام گرفته‌اید و در چه تاریخی افتتاح حساب کرده‌اید؟
متهم پاسخ داد: ۹۲.۰۷.۲۲ افتتاح حساب کردم و در پایان برج ۹ تسهیلات گرفته‌ام.
این متهم ادامه داد: تا قبل از اخذ تسهیلات ۲۴ میلیارد تومان گردش حساب داشتم.متهم امامی اضافه کرد: اصل ادعا‌ها فراموش نشود، در دادگاه گفته شد که من صبح افتتاح حساب کردم و بعد از ظهر تسهیلات گرفتم.

در ادامه این جلسه دادگاه قاضی از نماینده بانک سرمایه خواست تا مدرکی که متهم امامی نشان می‌دهد را بررسی کند.نماینده بانک سرمایه گفت: این حساب پشتیبان یک حساب دیگر است یعنی از حساب جاری به حساب دیگری واریز می‌شده است.
قاضی ادامه داد: گردش حسابی که شما داده‌اید آخرین رقمش در سال ۹۹، ۲۴ میلیارد تومان است.
متهم پاسخ داد: نه اینطور نیست. نماینده بانک هم قبول کرده است.۲۴ میلیارد تومان قبل از تسهیلات گردش حساب داشتم، گردش تسهیلات مربوط به سال ۹۲ است مربوط به سال ۹۹ نیست الان هم بانک تأیید کرد.
قاضی خطاب به این متهم گفت: کسی تأیید نکرد.
در این بخش دادگاه نمایندگان بانک سرمایه هم اعلام کردند که تأیید نمی‌کنیم.
متهم امامی افزود: من سند گردش مالی ۲۴ میلیاردی خود را به شما نشان دادم.
قاضی به متهم گفت: شما سند را نشان دادید، اما هنوز احراز نشده است.
متهم امامی افزود: ما برای تامین اولین تسهیلات، یک سپرده ۵ میلیاردی از منابع خودمان تامین کردیم. هیچیک برای آقای هادی رضوی نبوده است.
وی ادامه داد: بانک سرمایه برای جمع‌آوری سند و مدرک، با ما همکاری نمی‌کند و ما با سختی این اسناد را به دست می‌آوریم.
متهم امامی گفت: یکسری مدارک را به شما ارائه می‌دهیم؛ از سپرده گذاری تا گردش حساب. اما اجازه دهید گردش سایر بانک‌ها را برای شرکت سون بیاوریم.
متهم امامی: مشاور بخشایش بودم. متهم امامی افزود: در زمان اخذ تسهیلات اصلا آقای توسلی و کاظمی را نمی‌شناختم، اما آقای بخشایش را می‌شناختم و مشاور او بودم.
قاضی مسعودی مقام خطاب به متهم گفت: آیا با آقای بخشایش مراوده مالی داشته‌اید؟
متهم امامی پاسخ داد: خیر، من هیچ ارتباط مالی نداشته ام و البته او هم چیزی از من نخواسته بود حتی کارکنان من نیز با وی مراوده نداشتند.

این دادگاه ادامه دارد.